2026年1月24日-25日，由香港中文大學(xué)(深圳)理工學(xué)院主辦的“翔龍鳴鳳科學(xué)論壇：科學(xué)與哲學(xué)對(duì)話”在香港中文大學(xué)(深圳)舉行。中國(guó)科學(xué)院原院長(zhǎng)白春禮院士以“架構(gòu)科學(xué)家與哲學(xué)家的思想橋梁，為人類科技事業(yè)貢獻(xiàn)新智慧”為題進(jìn)行主旨演講。

　　白春禮認(rèn)為，從古希臘的自然哲學(xué)到牛頓力學(xué)再到相對(duì)論革命、量子革命、人工智能革命等等，以歷史的維度看，哲學(xué)是科學(xué)之源，從科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力看，哲學(xué)是科學(xué)革命的助產(chǎn)士。

　　“在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家主要是在既有的范式下解決各種問(wèn)題，他們的工作似乎與哲學(xué)沒(méi)有太大的關(guān)系。但在科學(xué)革命階段，科學(xué)共同體需要建立新的范式，需要用新的概念框架來(lái)重新整理科學(xué)事實(shí)?！卑状憾Y說(shuō)，“而科學(xué)概念和思想的變革，有賴于科學(xué)家完成思維上的自我超越，這時(shí)候必然會(huì)涉及到哲學(xué)上的爭(zhēng)論，必然會(huì)在哲學(xué)思想中尋求靈感?！?/p>

　　隨著認(rèn)知科學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)和人工智能的深入發(fā)展，白春禮呼吁，科學(xué)家和哲學(xué)家要進(jìn)行合作。為此，他建議抓住三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一，在“命題”上對(duì)齊，把哲學(xué)問(wèn)題變成科學(xué)家繞不開(kāi)的基礎(chǔ)問(wèn)題，也把科學(xué)難題變成需要澄清的思想問(wèn)題——比如時(shí)間不只是參數(shù)，關(guān)系到理論怎么搭；生命不只是零件機(jī)制，關(guān)系到什么算“整體”；意識(shí)/智能不只是功能，關(guān)系到解釋層級(jí)和主體性。第二，在“方法”上互補(bǔ)，哲學(xué)主要做概念澄清、前提檢查和推理把關(guān)，幫科學(xué)家避免概念混用、暗含假設(shè)和推理跳步；科學(xué)則把討論拉回可檢驗(yàn)、可約束的對(duì)象。第三，在“價(jià)值”上前置，把方向和邊界說(shuō)清楚。前沿探索不僅追求更強(qiáng)的能力，也要回答“為了什么、由誰(shuí)負(fù)責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)”，讓倫理與治理從事后評(píng)判變?yōu)橥皆O(shè)計(jì)。

　　“科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，并非簡(jiǎn)單的學(xué)科交叉或話語(yǔ)疊加，而是圍繞重大前沿問(wèn)題，在問(wèn)題意識(shí)、概念框架和方法論層面形成穩(wěn)定的思想接口?！卑状憾Y以人工智能革命為例，進(jìn)一步指出，在這個(gè)”思想接口”上，“科學(xué)家不斷推進(jìn)對(duì)自然和智能的經(jīng)驗(yàn)與理論認(rèn)識(shí)，而哲學(xué)家則通過(guò)對(duì)基本概念、隱含前提和推理結(jié)構(gòu)的澄清，幫助科學(xué)研究避免概念混亂與路徑誤判。”

　　以下為演講全文——

　　近代以來(lái)，我國(guó)的仁人志士和社會(huì)精英一直把科技進(jìn)步看作是民族復(fù)興大業(yè)的希望所系。新中國(guó)成立以后，黨和國(guó)家把科學(xué)研究作為國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的重大戰(zhàn)略來(lái)抓。加快布局科技體系，各個(gè)領(lǐng)域和門類均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。改革開(kāi)放以后，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力得到極大的解放，我國(guó)科學(xué)家的才華和活力得到空前的釋放。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，堅(jiān)持把創(chuàng)新擺在黨和國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，我國(guó)科技創(chuàng)新事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，重大創(chuàng)新成果競(jìng)相涌現(xiàn)，一些前沿領(lǐng)域開(kāi)始進(jìn)入并跑、領(lǐng)跑階段，科技實(shí)力正在從量的積累邁向質(zhì)的飛躍，從點(diǎn)的突破邁向系統(tǒng)能力提升。

　　我國(guó)科技事業(yè)進(jìn)入新階段，最根本特征就是把“原始創(chuàng)新能力提升擺在更加突出的位置”。中國(guó)的土地上需要誕生更多能夠引領(lǐng)科技發(fā)展方向的偉大科學(xué)家，更多獨(dú)創(chuàng)的、敢為人先的科學(xué)思想和科學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)更多“從0到1”的革命性突破，既為民族復(fù)興奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，又為人類命運(yùn)共同體做出中國(guó)人的貢獻(xiàn)。走進(jìn)科研的無(wú)人區(qū)就需要有更多的創(chuàng)造性思維，需要進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)與哲學(xué)的交叉融合。

　　一、高度重視哲學(xué)對(duì)創(chuàng)造性科學(xué)思維的積極作用

　　哲學(xué)是方法論，是打開(kāi)科學(xué)之門的鑰匙。辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)為，事物是互相聯(lián)系的，事物是發(fā)展的，事物的普遍性存在于事物的特殊性之中。

　　從歷史的維度來(lái)看，哲學(xué)是科學(xué)之源?，F(xiàn)代科學(xué)的源頭是古希臘的自然哲學(xué)。泰勒斯、畢達(dá)哥拉斯、德謨克里特等人，是第一批自然探索者。他們對(duì)宇宙的奇異思辨，產(chǎn)生了把自然看作按照自身規(guī)律獨(dú)立運(yùn)行的存在物的獨(dú)特自然觀念，開(kāi)啟了用人類理性解釋和理解自然的思想活動(dòng)，形成了重視邏輯與數(shù)學(xué)的思想風(fēng)格，塑造了以追求真理為完美人生的精神氣質(zhì)。之后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，科學(xué)家都把自己的工作看作自然哲學(xué)的一部分。牛頓的偉大著作命名為《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》；拉馬克的《動(dòng)物學(xué)哲學(xué)》包含了進(jìn)化思想的萌芽；道爾頓在其《化學(xué)哲學(xué)新體系》中奠定了現(xiàn)代化學(xué)的基礎(chǔ)；1867年，開(kāi)爾文勛爵發(fā)表了物理學(xué)專著《論自然哲學(xué)》。雖然在十九世紀(jì)中葉之后，科學(xué)研究逐漸成為由各門學(xué)科的具體研究組成的專門活動(dòng)，但古希臘哲學(xué)家對(duì)浩渺星空的好奇和驚異，對(duì)宇宙本質(zhì)問(wèn)題的癡迷和熱情，對(duì)思想窮根究底的辯駁和拷問(wèn)，對(duì)邏輯與理性的推崇和贊賞，一直是科學(xué)傳統(tǒng)中最深層的精神內(nèi)核。

　　從科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)看，哲學(xué)往往是革命性科學(xué)思想的助產(chǎn)士?？茖W(xué)研究不只是觀察現(xiàn)象、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、做出計(jì)算，而且還需要一整套概念和思想的支撐。已有的科學(xué)概念和思想，既是一段時(shí)期內(nèi)科學(xué)進(jìn)步的探照燈，又構(gòu)成了對(duì)這一時(shí)期科學(xué)家的約束和限制。按照許多科學(xué)史家的看法，科學(xué)的發(fā)展是常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命交替的過(guò)程。在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家主要是在既有的范式下解決各種問(wèn)題，他們的工作似乎與哲學(xué)沒(méi)有太大的關(guān)系。但在科學(xué)革命階段，科學(xué)共同體需要建立新的范式，需要用新的概念框架來(lái)重新整理科學(xué)事實(shí)。而科學(xué)概念和思想的變革，有賴于科學(xué)家完成思維上的自我超越，這時(shí)候必然會(huì)涉及到哲學(xué)上的爭(zhēng)論，必然會(huì)在哲學(xué)思想中尋求靈感。

　　以牛頓力學(xué)的建立為代表的第一次科學(xué)革命就是如此。在古希臘后期和整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期，天文學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家、生理學(xué)家一直是在亞里士多德哲學(xué)基本概念框架內(nèi)工作。在起初一段時(shí)間內(nèi)，這一框架能夠很好地解釋部分現(xiàn)象，但隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。十六、七世紀(jì)，哥白尼、伽利略、牛頓等科學(xué)家，和笛卡爾、培根等哲學(xué)家，才逐漸拋棄了亞里士多德的科學(xué)-哲學(xué)體系，把古希臘畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖的哲學(xué)觀念和德謨克里特的原子論巧妙結(jié)合起來(lái)，形成了一套有關(guān)世界的新的哲學(xué)圖景，形成了一套把數(shù)學(xué)方法和觀察實(shí)驗(yàn)方法相結(jié)合的新的研究方法，這才有了現(xiàn)代自然科學(xué)各門學(xué)科在后來(lái)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)。即使在現(xiàn)代自然科學(xué)成熟之后，一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的革命性轉(zhuǎn)變，仍然與哲學(xué)上的反思密切相關(guān)。為人們熟知的相對(duì)論革命、量子力學(xué)革命的發(fā)生，與那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)觀念有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　從科學(xué)家創(chuàng)造性思維的塑造來(lái)看，哲學(xué)上的思辨往往能夠起到思維磨刀石的作用。哲學(xué)家所關(guān)心的問(wèn)題，是關(guān)于這個(gè)世界的最基本的問(wèn)題，比如時(shí)空本性問(wèn)題、因果性問(wèn)題、復(fù)雜性問(wèn)題、心物關(guān)系問(wèn)題等等。在一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域初創(chuàng)階段，許多問(wèn)題難以得到清晰的科學(xué)方法上的處理，哲學(xué)上的洞見(jiàn)對(duì)于這一領(lǐng)域基本概念的形成至為重要。以認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展為例，有關(guān)人類智能的性質(zhì)，包括知識(shí)、知覺(jué)、想象、記憶、概念、心理表征、思維與大腦的關(guān)系研究，都是哲學(xué)家最先開(kāi)始的。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的基本概念，包括符號(hào)計(jì)算的觀念、思想語(yǔ)言的假定，也是與萊布尼茨、弗雷格、羅素、懷特海、圖靈、福多等在哲學(xué)上的思考分不開(kāi)的。另一方面，科學(xué)研究越深入、科學(xué)問(wèn)題越復(fù)雜、科學(xué)領(lǐng)域越處于領(lǐng)先和前沿地帶，科學(xué)家的思維也容易陷入焦灼和困頓。哲學(xué)家通過(guò)對(duì)基本問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注而發(fā)展出的豐富的概念和瑰麗的思想，常常是科學(xué)家獲得理論突破的靈感之源。今天許多學(xué)科的科學(xué)家都熟悉貝葉斯方法，其原初想法是在18世紀(jì)末由貝葉斯提出來(lái)的。但這一方法的系統(tǒng)發(fā)展與二十世紀(jì)二十年代的英國(guó)哲學(xué)家藍(lán)姆塞分不開(kāi)。他從純粹的哲學(xué)關(guān)心出發(fā)，提出了合理信念度和主觀概率觀念，啟發(fā)了一些統(tǒng)計(jì)學(xué)家，形成了系統(tǒng)的主觀貝葉斯統(tǒng)計(jì)推理理論。像伽利略、牛頓、愛(ài)因斯坦、彭加勒、維納等開(kāi)一代風(fēng)氣的領(lǐng)袖科學(xué)家，也都有良好的哲學(xué)思維素養(yǎng)，他們熟悉了解哲學(xué)關(guān)注的基本問(wèn)題以及哲學(xué)上的思想爭(zhēng)論，使得他們能夠從更深刻的層面和更宏闊的視野來(lái)審視所在學(xué)科的基礎(chǔ)。

　　從人類的知識(shí)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，從人類探索自然真理的過(guò)程來(lái)說(shuō)，科學(xué)和哲學(xué)是緊密聯(lián)系在一起的。如果把科學(xué)知識(shí)比作一個(gè)圓盤(pán)，圓盤(pán)的邊緣是觀察實(shí)驗(yàn)獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，從邊緣往里是科學(xué)中的理論知識(shí)，圓盤(pán)的中央則是有關(guān)自然的基本哲學(xué)觀點(diǎn)。任何科學(xué)理論的內(nèi)核，都帶有某些哲學(xué)預(yù)設(shè)。科學(xué)的發(fā)展往往會(huì)帶來(lái)哲學(xué)觀念上的變化，而哲學(xué)思想的變革也會(huì)為科學(xué)的洞見(jiàn)提供廣闊的思想空間。正是科學(xué)和哲學(xué)的相互激蕩，造就了人類文明的輝煌。探索真理的過(guò)程有一個(gè)根本的特征，那就是自我突破和自我超越。哲學(xué)對(duì)科學(xué)的影響，不是在于哲學(xué)思想能夠?yàn)榫唧w科學(xué)問(wèn)題的解決、具體科學(xué)理論的突破提供方案和路徑，而在于哲學(xué)對(duì)世界根本問(wèn)題的關(guān)心、哲學(xué)對(duì)教條主義的批判態(tài)度、哲學(xué)對(duì)概念清晰和嚴(yán)密論證的嚴(yán)格要求，對(duì)科學(xué)變革所需要的創(chuàng)造性思維的啟發(fā)和磨礪。正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“歷史和哲學(xué)的背景知識(shí)能夠給予我們一種獨(dú)立性，以擺脫大多數(shù)科學(xué)家所陷入的一代人的偏見(jiàn)。在我看來(lái)，這種獨(dú)立性正是區(qū)別匠人或?qū)＜遗c真正的真理追求者的標(biāo)志?！?/p>

　　二、努力架構(gòu)科學(xué)家與哲學(xué)家的思想橋梁

　　當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展正醞釀著巨大的突破，我們正在進(jìn)入對(duì)宇宙、物質(zhì)、生命、意識(shí)的認(rèn)識(shí)深處，這直接關(guān)聯(lián)著眾多重大哲學(xué)問(wèn)題。如，廣義相對(duì)論與量子力學(xué)的統(tǒng)一，有賴于對(duì)時(shí)間本性的認(rèn)識(shí)。在量子引力研究中，“時(shí)間問(wèn)題”已被明確視為基礎(chǔ)理論構(gòu)建的關(guān)鍵障礙之一，物理學(xué)家 Carlo Rovelli主張?jiān)诟镜拿枋鲋行枰巴魰r(shí)間”這一先驗(yàn)概念，再?gòu)睦碚摻Y(jié)構(gòu)中重建我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中的時(shí)間秩序。

　　合成生物學(xué)使我們可以從系統(tǒng)整體的角度和量子的微觀層次認(rèn)識(shí)生命活動(dòng)規(guī)律，打開(kāi)了從非生命物質(zhì)向生命物質(zhì)轉(zhuǎn)化的大門，同時(shí)也引起了還原主義的相關(guān)爭(zhēng)論。當(dāng)前，合成生物學(xué)已實(shí)現(xiàn)從“數(shù)字化基因組信息”到“由合成基因組控制的自我復(fù)制細(xì)胞”的關(guān)鍵跨越；這不僅推動(dòng)“生命可否被工程化重建”的技術(shù)路徑，也迫使我們重新討論生命的本體論邊界、機(jī)制論解釋的限度與“生命意義”能否被純粹還原為信息與控制結(jié)構(gòu)。

　　認(rèn)知科學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)和人工智能的深入發(fā)展，引發(fā)了智能、意識(shí)本性的研究，涉及到有關(guān)身心關(guān)系的哲學(xué)問(wèn)題。尤其是人工智能的發(fā)展，對(duì)于人類理解和改造世界、促進(jìn)自身文明的發(fā)展，構(gòu)成歷史上罕見(jiàn)的重大挑戰(zhàn)和革命性轉(zhuǎn)變的契機(jī)。

　　這些問(wèn)題的澄清和解決，需要科學(xué)與哲學(xué)聯(lián)手推進(jìn)。笛卡爾、萊布尼茲時(shí)代那種科學(xué)與哲學(xué)緊密結(jié)盟的時(shí)代已悄然復(fù)歸。未來(lái)的科學(xué)革命，離不開(kāi)哲學(xué)思想的激發(fā)和引導(dǎo)；而哲學(xué)方法和思想的變革，也離不開(kāi)科學(xué)的批判與滋養(yǎng)。人類文明的新發(fā)展，呼喚科學(xué)與哲學(xué)建立新型的、更加緊密的結(jié)盟。

　　這里所說(shuō)的科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，并非簡(jiǎn)單的學(xué)科交叉或話語(yǔ)疊加，而是圍繞重大前沿問(wèn)題，在問(wèn)題意識(shí)、概念框架和方法論層面形成穩(wěn)定的“思想接口”。在這一接口上，科學(xué)家不斷推進(jìn)對(duì)自然和智能的經(jīng)驗(yàn)與理論認(rèn)識(shí)，而哲學(xué)家則通過(guò)對(duì)基本概念、隱含前提和推理結(jié)構(gòu)的澄清，幫助科學(xué)研究避免概念混亂與路徑誤判。正是在這一意義上，科學(xué)與哲學(xué)之間需要架起一座真正的思想橋梁，使雙方在各自專業(yè)邊界內(nèi)形成互為支撐、相互校正的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，架構(gòu)科學(xué)家與哲學(xué)家之間的思想橋梁，不僅是對(duì)歷史傳統(tǒng)的回歸，更是應(yīng)對(duì)當(dāng)前科技挑戰(zhàn)、提升原始創(chuàng)新能力的迫切需求。

　　我認(rèn)為，科學(xué)家和哲學(xué)家的合作，可以抓住三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。第一，在“命題”上對(duì)齊，把哲學(xué)問(wèn)題變成科學(xué)家繞不開(kāi)的基礎(chǔ)問(wèn)題，也把科學(xué)難題變成需要澄清的思想問(wèn)題——比如時(shí)間不只是參數(shù)，關(guān)系到理論怎么搭；生命不只是零件機(jī)制，關(guān)系到什么算“整體”；意識(shí)/智能不只是功能，關(guān)系到解釋層級(jí)和主體性。第二，在“方法”上互補(bǔ)，哲學(xué)主要做概念澄清、前提檢查和推理把關(guān)，幫科學(xué)家避免概念混用、暗含假設(shè)和推理跳步；科學(xué)則把討論拉回可檢驗(yàn)、可約束的對(duì)象。第三，在“價(jià)值”上前置，把方向和邊界說(shuō)清楚。前沿探索不僅追求更強(qiáng)的能力，也要回答“為了什么、由誰(shuí)負(fù)責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)”，讓倫理與治理從事后評(píng)判變?yōu)橥皆O(shè)計(jì)。

　　當(dāng)前，我國(guó)的很多科技取得了領(lǐng)先，正在進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”，科學(xué)家與哲學(xué)家的結(jié)合體現(xiàn)重要的戰(zhàn)略價(jià)值。

　　“命題”方面，在創(chuàng)新“無(wú)人區(qū)”，真正的難題往往并非如何解題，而是“提出什么問(wèn)題”。當(dāng)科學(xué)從跟隨走向引領(lǐng)，原有的概念體系和問(wèn)題框架本身就可能成為限制突破的邊界。在這一階段，哲學(xué)不再只是事后的反思者，而是科學(xué)命題形成過(guò)程中的重要合作者，通過(guò)對(duì)基本概念、隱含前提和研究范式的反思，幫助科學(xué)家識(shí)別哪些問(wèn)題值得被提出、哪些路徑可能通向根本性突破。

　　“方法”層面，無(wú)人區(qū)探索具有高度不確定性，既缺乏成熟路徑，也難以依賴既有評(píng)價(jià)體系。在這種情況下，單純依靠技術(shù)理性和經(jīng)驗(yàn)累積，往往不足以支撐長(zhǎng)期而高風(fēng)險(xiǎn)的探索。哲學(xué)在此所發(fā)揮的作用，是為科學(xué)研究提供方法論上的“導(dǎo)航”——幫助研究者反思研究假設(shè)的合理性、區(qū)分概念混淆與真實(shí)困難，并在多種可能路徑之間保持思想上的開(kāi)放性與自覺(jué)性?？茖W(xué)家與哲學(xué)家的協(xié)同，有助于避免在無(wú)人區(qū)中因路徑依賴而過(guò)早收斂，從而為原創(chuàng)突破保留必要的思想空間。

　　“價(jià)值”層面，當(dāng)科學(xué)探索進(jìn)入深刻影響人類社會(huì)與文明形態(tài)的領(lǐng)域，科學(xué)問(wèn)題也不可避免地與價(jià)值判斷、社會(huì)后果和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)交織在一起。在人工智能、生命科學(xué)等前沿方向，哲學(xué)不應(yīng)只是對(duì)既成技術(shù)進(jìn)行事后評(píng)判，而應(yīng)與科學(xué)研究同步介入，通過(guò)對(duì)價(jià)值目標(biāo)、責(zé)任邊界與人類處境的討論，參與塑造技術(shù)發(fā)展的方向。在這一意義上，科學(xué)家與哲學(xué)家的結(jié)合，不僅是為了提升認(rèn)識(shí)深度，更是為了在無(wú)人區(qū)探索中保持理性自覺(jué)，確?？萍歼M(jìn)步始終服務(wù)于人類整體福祉。

　　不同國(guó)家都設(shè)立了一些機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的共同點(diǎn)，不在于“交叉”本身，實(shí)際上在于把科學(xué)與哲學(xué)之間最難對(duì)接的問(wèn)題(包括命題、方法、價(jià)值)制度化討論，這就是“橋梁”的重要作用，差異則體現(xiàn)在它們分別選擇不同的“搭橋路徑”。

　　牛津大學(xué)的“宇宙學(xué)哲學(xué)研究平臺(tái)”，匯集了像羅杰·彭羅斯這樣的頂尖物理學(xué)家和多位哲學(xué)家。哈佛大學(xué)的“黑洞創(chuàng)新”研究中心也是將黑洞物理研究與哲學(xué)相結(jié)合的重要中心。在黑洞信息悖論、多重宇宙、時(shí)間本質(zhì)等超越純實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的領(lǐng)域，哲學(xué)家與科學(xué)家共同探討物理定律的失效、時(shí)空性質(zhì)等深刻的形而上學(xué)問(wèn)題。這種合作幫助科學(xué)家在缺乏直接證據(jù)時(shí)，通過(guò)概念分析和邏輯推演來(lái)篩選理論假說(shuō)。

　　德國(guó)慕尼黑大學(xué)的“數(shù)學(xué)哲學(xué)中心”以邏輯與形式化方法為紐帶，把哲學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)寫(xiě)為可推演結(jié)構(gòu)，從而在方法論上與數(shù)學(xué)、物理學(xué)深度對(duì)接。英國(guó)劍橋大學(xué)“智能之未來(lái)中心”聚焦AI長(zhǎng)期影響與倫理治理，將價(jià)值論證嵌入技術(shù)議程并面向公共政策輸出；斯坦?！耙匀藶楸镜娜斯ぶ悄苎芯吭骸?HAI)則把AI研發(fā)與公平、責(zé)任、透明等規(guī)范性約束納入同一組織框架。德國(guó)洪堡大學(xué)“柏林心靈與大腦研究院/學(xué)派”以跨學(xué)科培養(yǎng)與聯(lián)合研究為核心，促成哲學(xué)、心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的共同訓(xùn)練與共同語(yǔ)言；紐約大學(xué)“心靈、大腦與意識(shí)中心”圍繞意識(shí)與認(rèn)知的基礎(chǔ)問(wèn)題，把概念澄清與實(shí)驗(yàn)研究并行推進(jìn)。

　　中國(guó)科技事業(yè)的歷史性轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)科學(xué)家的創(chuàng)造思維能力提出了更高的要求，也對(duì)科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟提出了更高的期待。我們的科學(xué)家要能夠緊扣科學(xué)前沿中的基本問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)拓和創(chuàng)新，而不能只是在已建立的概念體系和研究路徑上跟蹤國(guó)際上的工作。中國(guó)的科學(xué)家有自己的美德和優(yōu)勢(shì)，但也存在原創(chuàng)性普遍不足的問(wèn)題。造成這種局面有多種原因，包括科學(xué)傳統(tǒng)薄弱，以及科研制度方面的缺陷等，除此之外，我們?cè)趧?chuàng)造性思維上的缺乏也有重要的關(guān)系。要補(bǔ)上這個(gè)短板，哲學(xué)的學(xué)習(xí)和哲學(xué)思維的訓(xùn)練非常重要。要讓科學(xué)家和哲學(xué)家真正結(jié)合起來(lái)，相互影響、共同受益，活躍科學(xué)研究的創(chuàng)造性氛圍，不但需要科學(xué)家個(gè)體的自我修養(yǎng)，更需要制度和環(huán)境的促進(jìn)和保障。這需要雙方在認(rèn)知上打破隔閡，在行動(dòng)上建立實(shí)質(zhì)性的合作機(jī)制。

　　老一輩科學(xué)家如錢學(xué)森、錢三強(qiáng)、周培源先生等，曾高度重視科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟。到今天這仍然是一個(gè)困難和復(fù)雜的任務(wù)，不但需要克服相互漠視的態(tài)度，還要有對(duì)各自領(lǐng)域的背景知識(shí)的了解和熟悉，也必須打破造成學(xué)科分割的種種壁壘和界限。首先，我們需要克服急于求成的心態(tài)，抱著一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)和開(kāi)放的態(tài)度，從相互聯(lián)系入手，到相互欣賞、相互接納，然后再到相互啟發(fā)，科學(xué)家要深刻認(rèn)識(shí)哲學(xué)對(duì)科學(xué)的積極作用，哲學(xué)并非科學(xué)的附屬品，而是其思想源泉和催化劑；哲學(xué)家不能固守于舊有理論，而應(yīng)主動(dòng)深入科學(xué)內(nèi)部。當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)自覺(jué)地扎根于被科學(xué)理論浸染的“生活世界”中，研究科學(xué)與技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題，使哲學(xué)思考與時(shí)代同步。其次，我們需要提供政策和制度上的支持，例如可考慮國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家科技重大專項(xiàng)為哲學(xué)與科技前沿的交叉研究提供資助，在有條件和有基礎(chǔ)的情況下，科研團(tuán)隊(duì)可考慮吸納一些哲學(xué)家參與工作，科學(xué)會(huì)議可考慮安排一些相關(guān)的哲學(xué)學(xué)術(shù)報(bào)告，定期舉辦科學(xué)與哲學(xué)對(duì)話的跨界論壇。第三，改進(jìn)高等教育與人才培養(yǎng)模式，為理工科學(xué)生開(kāi)設(shè)科學(xué)史和哲學(xué)課程，為哲學(xué)專業(yè)學(xué)生提供自然科學(xué)方面的課程，鼓勵(lì)科學(xué)家和哲學(xué)家聯(lián)合培養(yǎng)研究生，培養(yǎng)一批有哲學(xué)素養(yǎng)的理工科人才和有科學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)人才，夯實(shí)科學(xué)家與哲學(xué)家新型聯(lián)盟的基礎(chǔ)。在這方面，中國(guó)科學(xué)院進(jìn)行了有益的探索，早在1955年，中國(guó)科學(xué)院就成立了哲學(xué)所，1977年，中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部改名為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，哲學(xué)研究所即隸屬于其下。2020年，中國(guó)科學(xué)院再次成立哲學(xué)研究所，是掛靠在中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的非法人機(jī)構(gòu)，希望創(chuàng)建科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟，來(lái)促進(jìn)科技創(chuàng)新、哲學(xué)發(fā)展和文明進(jìn)步。

　　中華民族偉大復(fù)興事業(yè)正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)科技事業(yè)也正經(jīng)歷歷史性轉(zhuǎn)變。我們需要有只爭(zhēng)朝夕的緊迫感，也需要有滴水穿石的戰(zhàn)略耐心，沉下心來(lái)，凝神定力，抓源頭、抓基礎(chǔ)，建立科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟，發(fā)揮科學(xué)與哲學(xué)的相互促進(jìn)作用，矢志不渝、久久為功，營(yíng)造一個(gè)新理論、新思想、新方法不斷涌現(xiàn)的科研環(huán)境，服務(wù)于國(guó)家和人民，為人類文明做出貢獻(xiàn)。

　　(原文發(fā)表在中國(guó)科學(xué)院院刊"2021 年 36 卷 第 1 期,本文根據(jù)在對(duì)話會(huì)的發(fā)言有所增刪。)